總統，還記得劉小弟嗎？ ----- 黃奕廷2010/04/11
總統，還記得劉小弟嗎？ ----- 黃奕廷2010/04/11
報載蘇益仁教授建議注射完疫苗死亡應於二十四小時內解剖，獲得馬總統肯定與支持，作為醫療從業人員，有幾點想向蘇教授及馬總統請教、建議：
一、二十四小時內解剖絕對正確，但只是保障疫苗安全措施中的一小部分，太晚也太少！要確定疫苗是否造成嚴重副作用或死亡，需要有足夠樣本數的臨床試驗，以及完整的疫苗上市後的安全性追蹤。歐盟及ＦＤＡ針對第一次製作的H1N1疫苗廠牌，有規定試驗樣本數，為的是要在全民施打之前有效偵測。發生率極低的副作用，則必須靠上市後的安全性追蹤來保障民眾。例如十年前經過大規模人體試驗後上市的「輪狀病毒疫苗」，安全追蹤發現有十五名嬰兒產生腸套疊，美國疾管局主動調查，確認其相關性後下架；其他廠商繼續研發改進，目前市面上還是有輪狀病毒的疫苗。換句話說，要保障人民健康，不能只靠解剖。
二、馬總統為世衛組織抱不平。到底二○○九年的H1N1疫情如何？以美國來看，往年平均每年有約五萬人因季節性流感而死亡，二○○九年間因 H1N1死亡者約一萬人，就死亡率而言顯然遠低於每年都有的季節性流感，也就是病毒毒性不如預期的強。既然病毒毒性不強，所謂「防疫成功」就有可能是因為「問題本來就不嚴重」；而要將「防疫成功」等同於「疫苗有效」就更牽強！當年ＳＡＲＳ人人聞之色變，高死亡率、高傳染力，沒有疫苗可用，仍然防疫成功。
三、事實上世衛組織在宣布H1N1「大流行」（pandemic）之前，改了「大流行」的定義（原本定義包括「必須造成高發病率及高死亡率」），引發學界質疑，當然合理。
先前筆者曾就國光藥證一事請問衛生署，未獲回應，藉這個機會提醒總統，在美國，季節性流感與H1N1的疫苗證照號碼不同，每一年的流感疫苗也都是不同的藥證，沒有人一證用十年，還拿來變更用途。針對H1N1，美國政府做了四千人的人體試驗，沒有任何過程因為「疫情緊急」而邊作試驗邊核准，也因此根本不需靠解剖來裁定疫苗的安全性。台灣疫苗倉促上市，引發國人深度疑慮，最不可承受之痛，恐怕還是劉小弟一家人。馬總統豈可猶自我感覺良好於「防疫成功」？
（作者任職美國衛生部ＨＨＳ，本文為個人看法）
□ 〔 資料來源： 自由時報【自由廣場】 〕
報載蘇益仁教授建議注射完疫苗死亡應於二十四小時內解剖，獲得馬總統肯定與支持，作為醫療從業人員，有幾點想向蘇教授及馬總統請教、建議：
一、二十四小時內解剖絕對正確，但只是保障疫苗安全措施中的一小部分，太晚也太少！要確定疫苗是否造成嚴重副作用或死亡，需要有足夠樣本數的臨床試驗，以及完整的疫苗上市後的安全性追蹤。歐盟及ＦＤＡ針對第一次製作的H1N1疫苗廠牌，有規定試驗樣本數，為的是要在全民施打之前有效偵測。發生率極低的副作用，則必須靠上市後的安全性追蹤來保障民眾。例如十年前經過大規模人體試驗後上市的「輪狀病毒疫苗」，安全追蹤發現有十五名嬰兒產生腸套疊，美國疾管局主動調查，確認其相關性後下架；其他廠商繼續研發改進，目前市面上還是有輪狀病毒的疫苗。換句話說，要保障人民健康，不能只靠解剖。
二、馬總統為世衛組織抱不平。到底二○○九年的H1N1疫情如何？以美國來看，往年平均每年有約五萬人因季節性流感而死亡，二○○九年間因 H1N1死亡者約一萬人，就死亡率而言顯然遠低於每年都有的季節性流感，也就是病毒毒性不如預期的強。既然病毒毒性不強，所謂「防疫成功」就有可能是因為「問題本來就不嚴重」；而要將「防疫成功」等同於「疫苗有效」就更牽強！當年ＳＡＲＳ人人聞之色變，高死亡率、高傳染力，沒有疫苗可用，仍然防疫成功。
三、事實上世衛組織在宣布H1N1「大流行」（pandemic）之前，改了「大流行」的定義（原本定義包括「必須造成高發病率及高死亡率」），引發學界質疑，當然合理。
先前筆者曾就國光藥證一事請問衛生署，未獲回應，藉這個機會提醒總統，在美國，季節性流感與H1N1的疫苗證照號碼不同，每一年的流感疫苗也都是不同的藥證，沒有人一證用十年，還拿來變更用途。針對H1N1，美國政府做了四千人的人體試驗，沒有任何過程因為「疫情緊急」而邊作試驗邊核准，也因此根本不需靠解剖來裁定疫苗的安全性。台灣疫苗倉促上市，引發國人深度疑慮，最不可承受之痛，恐怕還是劉小弟一家人。馬總統豈可猶自我感覺良好於「防疫成功」？
（作者任職美國衛生部ＨＨＳ，本文為個人看法）
□ 〔 資料來源： 自由時報【自由廣場】 〕
留言
張貼留言